养老保险待遇纠纷 （2016）沪02民终3289号

相关司法解释规定劳动者向有关部门请求权利救济的，申请仲裁时效期间中断。从目前社会现实考虑，只要劳动者能举证证明在申请仲裁时效期间内曾向法院、劳动行政部门、工会等请求权利救济的，即应认定申请仲裁时效期间中断。但是，对于劳动者仅以信访、上访等方式向其他部门投诉的，不应认定时效中断。徐永禄在2004年收到梅山公司支付的一次性企业补贴后超过十年再申请劳动仲裁，远远超过了法律关于时效的规定，故对梅山公司关于时效的抗辩理由予以采纳。综上所述，对徐永禄的诉讼请求，均不予支持。关于徐永禄在原审庭审结束以后申请调查令及申请法院向梅山公司调查，原审法院认为，徐永禄提出调查申请意在证实梅山公司向社保部门移交社会保险费的金额存在少缴的情况而导致社保部门审核徐永禄等人的基本养老金过低，从而造成徐永禄养老金的损失。对此，原审法院认为，退休人员要求用人单位赔偿因少缴社会保险费造成的损失，不属于人民法院审理的范围，因此，对徐永禄的申请不予准许。原审法院据此作出判决：一、徐永禄要求宝钢集团上海梅山有限公司赔偿被扣养老金人民币48，222元（自1998年4月起至2015年6月止）的诉讼请求，不予支持；二、徐永禄要求宝钢集

相关司法解释规定劳动者向有关部门请求权利救济的，申请仲裁时效期间中断。从目前社会现实考虑，只要劳动者能举证证明在申请仲裁时效期间内曾向法院、劳动行政部门、工会等请求权利救济的，即应认定申请仲裁时效期间中断。但是，对于劳动者仅以信访、上访等方式向其他部门投诉的，不应认定时效中断。徐永禄在2004年收到梅山公司支付的一次性企业补贴后超过十年再申请劳动仲裁，远远超过了法律关于时效的规定，故对梅山公司关于时效的抗辩理由予以采纳。综上所述，对徐永禄的诉讼请求，均不予支持。关于徐永禄在原审庭审结束以后申请调查令及申请法院向梅山公司调查，原审法院认为，徐永禄提出调查申请意在证实梅山公司向社保部门移交社会保险

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3289号上诉人（原审原告）徐永禄，男，1933年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐文（系徐永禄之女），女，1966年8月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）宝钢集团上海梅山有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王强民，执行董事。委托代理人夏泉。委托代理人王强。上诉人徐永禄因养老保险待遇纠纷一案，不服上海市静……