加工合同纠纷 （2016）苏06民终560号

本案争议的焦点在于：佳泰公司所加工的布料是否存在质量问题，以及若存在质量问题，是否系佳泰公司的加工所致。伟胜公司认为佳泰公司加工存在质量问题导致退货，并提供了伟胜公司指定收货的第三方厂家向伟胜公司出具的退货单，退货单中均有佳泰公司的驾驶员蔡建清的签字，且每张退货单中均有第三方厂家注明的退货原因（包括污点、破洞、松边等）。佳泰公司则否认加工布料存在质量问题，对伟胜公司所提供的退货单中蔡建清的签名予以认可，但认为蔡建清仅为佳泰公司委托送货的运输公司的驾驶员，并无专业知识对退单中所注的内容予以确认，佳泰公司也未授权驾驶员在单据上签字，且该退货实为第三方厂家退货给伟胜公司，与佳泰公司无关，不能证明佳泰公司对质量问题予以认可。同时佳泰公司提供了蔡建清的证言，蔡建清到庭陈述：其是个体运输户，为佳泰公司送货到张家港的宏国公司，退货单中的签字是其本人所签，是送货的时候对方有布让其带回佳泰公司，并要求其在单子上签字，为了卸货方便，其就签了字，并不知晓是退货单，拿退货时并没有与佳泰公司沟通，带回的货就送到佳泰公司的仓库。经质证，伟胜公司对证人证言的真实性没有异议，认为蔡建清的证言证明了证人从某将退货拉回至

本案争议的焦点在于：佳泰公司所加工的布料是否存在质量问题，以及若存在质量问题，是否系佳泰公司的加工所致。伟胜公司认为佳泰公司加工存在质量问题导致退货，并提供了伟胜公司指定收货的第三方厂家向伟胜公司出具的退货单，退货单中均有佳泰公司的驾驶员蔡建清的签字，且每张退货单中均有第三方厂家注明的退货原因（包括污点、破洞、松边等）。佳泰公司则否认加工布料存在质量问题，对伟胜公司所提供的退货单中蔡建清的签名予以认可，但认为蔡建清仅为佳泰公司委托送货的运输公司的驾驶员，并无专业知识对退单中所注的内容予以确认，佳泰公司也未授权驾驶员在单据上签字，且该退货实为第三方厂家退货给伟胜公司，与佳泰公司无关，不能证明佳泰

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终560号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海伟胜贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤纬志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志荣，上海高辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南通佳泰革基布有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：刘光富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。上诉人上海伟……