民间借贷纠纷 （2017）内04民终360号

郭某与腾某、卢某之间的债权债务关系明确，有郭永杰和腾某、卢某共同为郭某出具的借条在卷佐证，足以认定。腾某、卢某提出借款实际金额为3万元的辩解，该院予以支持，因郭某与腾某的通话录音中均认可出具了5、6万元的借条，但实际借款金额为3万元，郭某称该录音中的借款是替他人催债，无证据证明且不符合常理，郭某陈述其与腾某之间还有一笔没有书面手续的借款，与录音中”就打一个条”、”条上5、6万”的陈述亦不符，故该通话录音中的借款与本案诉争借款应为同一笔款项，故该院确认该笔借款实际金额为3万元。对于腾某、卢某提出该案借款已经全部还清，本案借款偿还完毕后尚未及时抽回借款凭证郭某就提起诉讼的辩解，该院不予支持，因郭某和卢某均认可在本案借款前双方之间有多次经济往来，且卢某已经还清此前债务，并将借款凭证抽回，从卢某所称还清本案借款为2015年12月末至郭某起诉有充分的时间可以抽回借条，故结合本案讼争借款的借条原件在郭某手中及双方此前的交易习惯还款后即收回借据的正常交易习惯等情况综合判断，卢某提举的证据无法证明是偿还本案借款。同时，郭某与腾某于2016年4月13日的通话录音中双方明确本案借款还有三四个月的利息及本金

郭某与腾某、卢某之间的债权债务关系明确，有郭永杰和腾某、卢某共同为郭某出具的借条在卷佐证，足以认定。腾某、卢某提出借款实际金额为3万元的辩解，该院予以支持，因郭某与腾某的通话录音中均认可出具了5、6万元的借条，但实际借款金额为3万元，郭某称该录音中的借款是替他人催债，无证据证明且不符合常理，郭某陈述其与腾某之间还有一笔没有书面手续的借款，与录音中”就打一个条”、”条上5、6万”的陈述亦不符，故该通话录音中的借款与本案诉争借款应为同一笔款项，故该院确认该笔借款实际金额为3万元。对于腾某、卢某提出该案借款已经全部还清，本案借款偿还完毕后尚未及时抽回借款凭证郭某就提起诉讼的辩解，该院不予支持，因郭某

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终360号上诉人（原审被告）腾某，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭某，男，1989年12月15日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人（原审被告）卢某，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人腾某……