买卖合同纠纷 （2016）粤07民终405号

本案是买卖合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1、本案买卖关系的主体是何人？2、本案所涉的货款金额及已付货款金额多少？本院对上述争议焦点分析评判如下：一、关于本案买卖关系的主体的问题。在本案中，区燮柚与李景超、黄琴之间，李景超与案外人江门市蓬江区某乙经营部之间均无买卖关系的书面协议或买卖合同。区燮柚以持有李景超、黄琴等人签收的送货单，主张其与李景超、黄琴存在买卖关系，李景超不认可，认为与其有买卖关系的是案外人江门市蓬江区某乙经营部，但未能提供相关证据予以证明，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，因区燮柚持有送货单，李景超本人直接在送货单上收货单位及收货人一栏签署其自己的名字，且李景超对有其签名的送货单予以确认，另结合双方当事人的陈述，原审法院认为区燮柚与李景超之间有买卖关系，双方的交易方式是先收货后通过现金付款。因李景超未能提交证明其与江门市

本案是买卖合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1、本案买卖关系的主体是何人？2、本案所涉的货款金额及已付货款金额多少？本院对上述争议焦点分析评判如下：一、关于本案买卖关系的主体的问题。在本案中，区燮柚与李景超、黄琴之间，李景超与案外人江门市蓬江区某乙经营部之间均无买卖关系的书面协议或买卖合同。区燮柚以持有李景超、黄琴等人签收的送货单，主张其与李景超、黄琴存在买卖关系，李景超不认可，认为与其有买卖关系的是案外人江门市蓬江区某乙经营部，但未能提供相关证据予以证明，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终405号上诉人（原审被告）：李景超。委托代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区燮柚。委托代理人：梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。原审被告：黄琴（曾用名黄美琴）。上诉人李景超因与被上诉人区燮柚、原审被告黄琴买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法三民初字第206号民事判决，……