房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终156号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈鸿妹在本案一、二审期间均主张系基于借款抵押的目的签订系争房屋的买卖合同，但未能提供证据予以佐证，故本院对陈鸿妹的上述主张，不予采信。原审法院基于查明的事实及证据，对双方当事人签订的房屋买卖合同相关法律问题所作分析，并无不当，本院予以认同。此外，根据查明的事实，本案原审期间对系争房屋依法予以查封，目前系争房屋也已超过3年的限制交易期限，故系争房屋进行产权过户已无障碍。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,500元，由上诉人陈鸿妹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭　辰审　判　员　　姚　跃代理审判员　　陈家旭二〇一七年二月十五日书　记　员　　范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈鸿妹在本案一、二审期间均主张系基于借款抵押的目的签订系争房屋的买卖合同，但未能提供证据予以佐证，故本院对陈鸿妹的上述主张，不予采信。原审法院基于查明的事实及证据，对双方当事人签订的房屋买卖合同相关法律问题所作分析，并无不当，本院予以认同。此外，根据查明的事实，本案原审期间对系争房屋依法予以查封，目前系争房屋也已超过3年的限制交易期限，故系争房屋进行产权过户已无障碍。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终156号上诉人(原审被告)：陈鸿妹，女，1964年8月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：楼祖定，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：梅丽琦，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。上诉人陈鸿妹因房屋买卖合同……