民间借贷纠纷 （2016）粤14民终263号

本案属民间借贷纠纷。根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点是：利嘉宾有无向杨帆偿还借款，如果有偿还，偿还了多少钱。杨帆认为利嘉宾并未向其偿还过本案争议的10000元借款，银行账单显示的利嘉宾向其转账的款项，均系利嘉宾另外多次向其口头小额借款，并非本案争议的10000元借款。利嘉宾则认为，其一共向杨帆的银行账户转账6100元，均系偿还的本案10000元借款。经查，杨帆认为其与利嘉宾之间还有其他借贷关系，但是并未能提供证据证明，不予支持。根据一审法院调取的银行转账记录以及利嘉宾二审补充提交的新证据，利嘉宾一共转账6笔到杨帆的银行账户中，其中2014年11月6日转入款500元、2014年11月18日转入款500元、2015年2月17日转入款2000元、2015年4月1日转入款500元、2015年4月20日转入款600元、2015年6月10日转入款1000元，合计5100元。对于利嘉宾提出的其在2015年6月19日转入款1000元，但未能提供证据证明，不予支持。因此，虽然杨帆并未出具任何收据给利嘉宾，但是杨帆在一审中对一审法院查明的利嘉宾偿还3600元予以认可，二审中利嘉宾补充提交

本案属民间借贷纠纷。根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点是：利嘉宾有无向杨帆偿还借款，如果有偿还，偿还了多少钱。杨帆认为利嘉宾并未向其偿还过本案争议的10000元借款，银行账单显示的利嘉宾向其转账的款项，均系利嘉宾另外多次向其口头小额借款，并非本案争议的10000元借款。利嘉宾则认为，其一共向杨帆的银行账户转账6100元，均系偿还的本案10000元借款。经查，杨帆认为其与利嘉宾之间还有其他借贷关系，但是并未能提供证据证明，不予支持。根据一审法院调取的银行转账记录以及利嘉宾二审补充提交的新证据，利嘉宾一共转账6笔到杨帆的银行账户中，其中2014年11月6日转入款500元、2014年

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终263号上诉人（原审被告）：利嘉宾。被上诉人（原审原告）：杨帆。上诉人利嘉宾因与被上诉人杨帆民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：2014年10月12日，利嘉宾向杨帆出具借条一份，载明“借条现借……