合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）宁民辖终字第48号

孙英虎现户籍所在地虽在安徽省六安市，但并未提供证据证明其长期在六安市居住，相反，其在与原告合伙纠纷的多次诉讼中，自认的住所地均为本县阳江镇。且从原诉讼多次查明的事实来看，原、被告系连襟关系，双方合伙关系的履行地也均非在安徽，因此，被告的管辖异议不能成立，遂依法驳回孙英虎提出的管辖权异议。孙英虎不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其户籍所在地为安徽省六安市，且长期在此居住，本案应由上诉人住所地的安徽省霍邱县人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系欠款纠纷，依法应由被告住所地的人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人孙英虎的户籍地在南京市下关区，没有证据证明其有经常居住地，故本案应其户籍地确定管辖法院。综上，南京市下关区人民法院作为上诉人孙英虎的住所地法院对本案有管辖权，一审法院认定事实清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如

孙英虎现户籍所在地虽在安徽省六安市，但并未提供证据证明其长期在六安市居住，相反，其在与原告合伙纠纷的多次诉讼中，自认的住所地均为本县阳江镇。且从原诉讼多次查明的事实来看，原、被告系连襟关系，双方合伙关系的履行地也均非在安徽，因此，被告的管辖异议不能成立，遂依法驳回孙英虎提出的管辖权异议。孙英虎不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其户籍所在地为安徽省六安市，且长期在此居住，本案应由上诉人住所地的安徽省霍邱县人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系欠款纠纷，依法应由被告住所地的人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，

南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第48号上诉人（原审被告）孙英虎，男，汉族，1970年11月生。被上诉人（原审原告）谷庆峰，男，汉族，1971年2月生。上诉人孙英虎因与被上诉人谷庆峰欠款纠纷，不服江苏省高淳县人民法院（2012）高民初字第1384号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。一审法院认为，孙英虎现户籍所在地虽在安徽省六安市，但并未……