不当得利纠纷 （2021）苏11民终2804号

债权转让的基础是原债权真实有效。朱朝俊缪志荣出具借条三份，载明向缪志荣借款共计200万元。三笔借款均系曹阳经办，朱朝俊向曹阳还款，并提供189万元的转账记录。而曹阳在镇江市中级人民法院（2019）苏11民终840号案件中，陈述没有代缪志荣收过朱朝俊的还款。朱朝俊据此认为曹阳构成不当得利，将其权利转让给何世海，并向曹阳送达了债权转让通知，故由何世海诉讼向曹阳主张还款。朱朝俊认为，2015年7月18日向缪志荣借款50万元，此款缪志荣并未实际交付；2015年8月2日、2017年10月17日向缪志荣借款100万元、50万元，亦属于“套路贷”虚假诉讼。目前，2017年10月17日借款50万元所涉一审、二审裁判文书已被撤销，缪志荣的起诉被法院裁定驳回。缪志荣与朱朝俊之间的借贷关系是否合法有效尚不明确。在本案中，曹阳陈述其所收大部分款项系朱朝俊偿还缪志荣的借款利息。在二审中，曹阳却陈述没有代缪志荣收过朱朝俊的还款。曹阳关于朱朝俊所还款项的陈述前后不一。根据曹阳、缪志荣关于朱朝俊借款利息的陈述，朱朝俊向缪志荣的借款月利率达5分、3分，已经超出法律所保护的利率上限。朱朝俊向曹阳给付的款项，需结合当事人之

债权转让的基础是原债权真实有效。朱朝俊缪志荣出具借条三份，载明向缪志荣借款共计200万元。三笔借款均系曹阳经办，朱朝俊向曹阳还款，并提供189万元的转账记录。而曹阳在镇江市中级人民法院（2019）苏11民终840号案件中，陈述没有代缪志荣收过朱朝俊的还款。朱朝俊据此认为曹阳构成不当得利，将其权利转让给何世海，并向曹阳送达了债权转让通知，故由何世海诉讼向曹阳主张还款。朱朝俊认为，2015年7月18日向缪志荣借款50万元，此款缪志荣并未实际交付；2015年8月2日、2017年10月17日向缪志荣借款100万元、50万元，亦属于“套路贷”虚假诉讼。目前，2017年10月17日借款50万元所涉一审、二

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2804号上诉人（原审原告）：何世海，男，1975年1月28日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审被告）：曹阳，男，1984年6月2日出生，汉族，住扬中市开发区。原审第三人：朱朝俊，男，1974年4月12日出生，汉族，住扬中市。原审第三人：缪志荣，男，1976年12月5日出生，汉族，住扬中市。上诉人何世海因与被上诉人曹阳及原审第三人朱……