买卖合同纠纷 （2015）三亚民二终字第298号

庄雄涛与王亚九在庭审中均承认自2013年以来双方多次发生钢材交易的事实，虽未签订书面合同，但在平时交易往来中已有履行买卖合同的行为，买卖合同关系确实存在，应予以确认。本案系买卖关系履行支付价款引起的纠纷，其争议焦点为庄雄涛主张王亚九偿还31000元货款有无事实依据。庄雄涛仅提供了其自己所作的“结算单”，没有提供其交付涉案货物的相应证据，王亚九对该“结算单”效力提出异议，认为该单上的“老王”并非其本人签名，否认了拖欠庄雄涛31000元的事实。原审法院认为，应从以下几方面分析双方是否进行货款结算及王亚九是否拖欠货款的问题：其一，该“结算单”系庄雄涛提供的证据，欲证明王亚九拖欠货款的事实，在王亚九对该“结算单”提出质疑和否认的情形下，该单的真实性、合法性应由庄雄涛进一步举证，从“结算单”内容来看，单上确有涂改的痕迹，其实质系庄雄涛自己对销货货款所作的流水记录，未签有“王亚九”全名，即未经双方签名确认，并不具备正式结算单应有的效力；其二，在双方未签订书面合同和交付货物单据的情形下，庄雄涛主张已对货款进行结算，仅提供一份内容不全、不符合形式的“结算单”证明，且王亚九予以否认，作为交易相对方，庄雄

庄雄涛与王亚九在庭审中均承认自2013年以来双方多次发生钢材交易的事实，虽未签订书面合同，但在平时交易往来中已有履行买卖合同的行为，买卖合同关系确实存在，应予以确认。本案系买卖关系履行支付价款引起的纠纷，其争议焦点为庄雄涛主张王亚九偿还31000元货款有无事实依据。庄雄涛仅提供了其自己所作的“结算单”，没有提供其交付涉案货物的相应证据，王亚九对该“结算单”效力提出异议，认为该单上的“老王”并非其本人签名，否认了拖欠庄雄涛31000元的事实。原审法院认为，应从以下几方面分析双方是否进行货款结算及王亚九是否拖欠货款的问题：其一，该“结算单”系庄雄涛提供的证据，欲证明王亚九拖欠货款的事实，在王亚九对

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第298号上诉人（原审原告）庄雄涛。委托代理人张彪。被上诉人（原审被告）王亚九。委托代理人李爱民。委托代理人罗才平。上诉人庄雄涛因与被上诉人王亚九买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄雄涛的委托代理人张彪、被上诉人王……