电信服务合同纠纷 （2017）粤06民终3048号

恒安公司与移动公司、铁通公司签订的《中国移动综合通信类集团信息化产品业务办理表V1.5》以及《中国移动综合通信类集团信息化产品业务使用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。恒安公司现以移动公司、铁通公司收取资费无依据为由提起诉讼，本案属电信服务合同纠纷。本案的主要争议是以下几个方面：1.移动公司、铁通公司需向恒安公司退还2015年7月至2016年6月的服务资费的金额是多少；2.移动公司、铁通公司是否有权终止语音专线服务。对此，一审法院做如下分析：一、关于需返还的金额。经一审法院核算，移动公司、铁通公司应退还恒安公司的金额为87978.96元，移动公司已经于2016年10月19日向恒安公司退还上述费用，已经履行退款义务，一审法院对此予以确认。二、关于移动公司、铁通公司是否有权终止语音专线服务。首先，恒安公司是企业法人，其与移动公司、铁通公司签订语音专线服务合同使用6668×××8的总机号码，具有宣传企业、方便客户联系等为企业营利的目的，在本案中并非普通消费者的地位，故不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》处理本案争议，恒案公司、移动公司双方在本案中是属于平等的市场主体，

恒安公司与移动公司、铁通公司签订的《中国移动综合通信类集团信息化产品业务办理表V1.5》以及《中国移动综合通信类集团信息化产品业务使用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。恒安公司现以移动公司、铁通公司收取资费无依据为由提起诉讼，本案属电信服务合同纠纷。本案的主要争议是以下几个方面：1.移动公司、铁通公司需向恒安公司退还2015年7月至2016年6月的服务资费的金额是多少；2.移动公司、铁通公司是否有权终止语音专线服务。对此，一审法院做如下分析：一、关于需返还的金额。经一审法院核算，移动公司、铁通公司应退还恒安公司的金额为87978.96元，移动公司已经于2016年10月19日向

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3048号上诉人（原审原告）：广东恒安织造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周泽明，总经理。委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：张俊龙，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪铭，……