经济补偿金纠纷 （2017）苏02民终716号

丁健无权要求继续履行劳动合同，但两份劳动合同均存放在元一公司处，且无法排除事后填写劳动内容的可能，法院应当依职权查清是否为事后填写，如果是事后填写，一审判决认定合同履行期限到2016年6月12日终止没有事实基础。2、一审判决对员工守则的合法性没有审查却在判决书中直接引用，仲裁委对此不予认可，一审法院仍然采用，明显存在错误。3、补缴社保及公积金诉请，虽然涉及其他部门的职权，但实际是劳动关系必然涉及的内容，在没有明确法律依据的情况下法院不予处理明显不妥。4、处理案件的费用是必然在诉讼过程中产生的，法院机械按照证据证明规则下结论，不予支持，明显有违常识。元一公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。劳动合同上的内容都是经过与元一公司协商一致后填写，并有元一公司的签名，不存在之后填写的可能。丁健向一审法院起诉请求：1、确认元一公司解除劳动合同行为为无效，元一公司继续履行劳动合同至丁健法定医疗期限结束即2017年3月6日。2、元一公司为丁健补缴2016年5月起至裁决生效之日止的社会保险费及福利待遇（职工住房公积金），若无法补缴元一公司应赔偿丁健全部损失。3、元一公司补发2016年4

丁健无权要求继续履行劳动合同，但两份劳动合同均存放在元一公司处，且无法排除事后填写劳动内容的可能，法院应当依职权查清是否为事后填写，如果是事后填写，一审判决认定合同履行期限到2016年6月12日终止没有事实基础。2、一审判决对员工守则的合法性没有审查却在判决书中直接引用，仲裁委对此不予认可，一审法院仍然采用，明显存在错误。3、补缴社保及公积金诉请，虽然涉及其他部门的职权，但实际是劳动关系必然涉及的内容，在没有明确法律依据的情况下法院不予处理明显不妥。4、处理案件的费用是必然在诉讼过程中产生的，法院机械按照证据证明规则下结论，不予支持，明显有违常识。元一公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终716号上诉人（原审原告）：丁健，男，1963年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉代理人：姚曙光，江苏兆锦律师事务所。被上诉人（原审被告）：合肥元一物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区蔚蓝观邸一期12号商铺4楼。主要负责人：胡敏杰，公司总经理。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。上诉人丁健因与被上诉人合肥元……