物权确认纠纷 （2021）粤07民终1678号

本案系物权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对国寿公司、人寿新会支公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：国寿公司、人寿新会支公司应否协助赵余庆办理坐落于江门市新会区的权属转移登记至赵余庆名下。国寿公司、人寿新会支公司上诉认为根据涉案《竞买协议书》的约定，国寿公司没有义务协助赵余庆办理涉案房屋过户手续，而人寿新会支公司并非涉案房产买卖合同当事人，也并非涉案房屋的所有权人，人寿新会支公司亦没有义务协助赵余庆办理涉案房屋过户手续。经审理查明的事实，国寿公司委托嘉禾公司拍卖涉案房屋，赵余庆于2018年9月13日与嘉禾公司签订《竞卖协议书书》等文件、于2018年9月14日与嘉禾公司签订《拍卖成交确认书》，后赵余庆支付完毕相应的成交金额及佣金，据此赵余庆取得了涉案房屋的相应权益。关于国寿公司是否有义

本案系物权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对国寿公司、人寿新会支公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：国寿公司、人寿新会支公司应否协助赵余庆办理坐落于江门市新会区的权属转移登记至赵余庆名下。国寿公司、人寿新会支公司上诉认为根据涉案《竞买协议书》的约定，国寿公司没有义务协助赵余庆办理涉案房屋过户

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1678号上诉人（原审被告）：国寿投资控股有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王思东。上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江门市新会区支公司，住所地广东省江门市新会区。负责人：罗炳强。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑国照，广东森德律师事务所实习律师。被……