排除妨害纠纷 （2016）鄂06民终1327号

本案请求排除妨害要求被告徐德超腾退的房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地。该处杂物房经由襄樊市农垦工程处提供给本案徐德超及家人长期无偿使用。虽然原、被告双方于2015年6月18日签订《拆房协议书》，由襄阳市农业委员会给付徐德超6000元，徐德超将所占用的房屋腾退，交由襄阳市农业委员会组织拆除。但从整个纠纷发生的脉络和历史经纬来看，本案是原襄樊市农垦工程处与其原职工徐德超之间因占房、腾房而引发的纠纷，纠纷的双方当事人不是平等的民事主体，所签订的协议以及因一方不遵守该协议所发生的争议，其实质也不具有平等民事主体之间基于人身关系或财产关系所产生的民事法律关系内容。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条之规定，裁定驳回原告襄阳市农业委员会的起诉。上诉人襄阳市农业委员会不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：上诉人与徐德超签订《拆房协议》并向徐德超支付6000元的事实清楚，上诉人依据该基本事实起诉，

本案请求排除妨害要求被告徐德超腾退的房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地。该处杂物房经由襄樊市农垦工程处提供给本案徐德超及家人长期无偿使用。虽然原、被告双方于2015年6月18日签订《拆房协议书》，由襄阳市农业委员会给付徐德超6000元，徐德超将所占用的房屋腾退，交由襄阳市农业委员会组织拆除。但从整个纠纷发生的脉络和历史经纬来看，本案是原襄樊市农垦工程处与其原职工徐德超之间因占房、腾房而引发的纠纷，纠纷的双方当事人不是平等的民事主体，所签订的协议以及因一方不遵守该协议所发生的争议，其实质也不具有平等民事主体之间基于人身关系或财产关

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终1327号上诉人（原审原告）襄阳市农业委员会，住所地襄阳市襄城区铁佛寺路21号。法定代表人李光和，襄阳市农业委员会主任。委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐德超，男，汉族。委托代理人赵守梅，女，汉族，系被上诉人徐德超之妻。上诉人襄阳市农业委员会因与被上诉人徐德超排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于20……