买卖合同纠纷 （2021）皖01民终1971号

张荣扛给乔宗元结算是职务行为，那么也应当是鼎业公司承担责任。合同具有相对性，就本案来说。乔宗元的相对方应当为张荣扛或张荣扛所在的鼎业公司。理由如下：1.乔宗元当庭陈述其是与张荣扛就买卖大理石的数量和价格达成一致的，张荣扛在购买材料时并没有向绿升公司、合美公司履行报备、审批手续，而是自行决定了采购大理石的数量和价格。2.10万元的借支款也系张荣扛个人支付，并不是向绿升公司、合美公司申领支付。3.如乔宗元真的认为购买相对方为绿升公司、合美公司，其不可能不知道与公司发生买卖行为，应当与公司签订买卖合同，与公司进行结算，并提供足额增值税发票的流程。本案中乔宗元未能提供上述证据，故不足以认定乔宗元与绿升公司、合美公司形成买卖合同关系。4.张荣扛以自己的名义向绿升公司、合美公司申领水电材料款项109万元，而不是以供货商的名义申领款项，也可见其自认买卖材料行为与绿升公司、合美公司无关，支付价款责任由其本人负责。5.为确保交易的公平性和安全性，法院不应当判决绿升公司、合美公司对不知情的买卖行为承担责任。就乔宗元与张荣扛之间是否发生真实买卖行为，上诉人并不知情。因为张荣扛系鼎业公司员工，他并不受绿升公司

张荣扛给乔宗元结算是职务行为，那么也应当是鼎业公司承担责任。合同具有相对性，就本案来说。乔宗元的相对方应当为张荣扛或张荣扛所在的鼎业公司。理由如下：1.乔宗元当庭陈述其是与张荣扛就买卖大理石的数量和价格达成一致的，张荣扛在购买材料时并没有向绿升公司、合美公司履行报备、审批手续，而是自行决定了采购大理石的数量和价格。2.10万元的借支款也系张荣扛个人支付，并不是向绿升公司、合美公司申领支付。3.如乔宗元真的认为购买相对方为绿升公司、合美公司，其不可能不知道与公司发生买卖行为，应当与公司签订买卖合同，与公司进行结算，并提供足额增值税发票的流程。本案中乔宗元未能提供上述证据，故不足以认定乔宗元与绿升

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1971号 上诉人（原审被告）：安徽绿升建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市桐城经济开发区兴源路，统一社会信用代码913408816808231228。 法定代表人：朱大合，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：庐江县合美建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路6号东方华庭菜市场商业幢104室，统一社会信用代码913401……