买卖合同纠纷 （2016）苏11民辖终254号

本案系因债权转让合同提起的诉讼，原告作为受让人依法取得相应债权及合同权利，原买卖合同的管辖约定对合同受让人仍然有效。转让人与被告签订的原《产品买卖合同》第九条约定“合同争议的解决方式：本《产品买卖合同》未尽事宜，以及合同有争议，由买、卖双方协商解决。若协商不成，在供方所辖法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，“供方所辖法院”即原审法院，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告常州市西湖线缆有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人常州市西湖线缆有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案是债权转让纠纷，而非一般买卖合同中的欠款纠纷，故一审适用法律错误。2、上诉人与原债权人签订的合同中关于管辖的约定具有人身专属性，被上诉人不能以此而获得该转让权利。故本案应适用法定管辖，即由常州市武进区人民法院审理更为适合。本院认为，本案并非债权转让合同本身引发的纠纷。被上诉人江苏金鸿国际经济技术发展有限公司因债权转让合同取得相应债权及合同权利，原买卖合同的管辖约定对合同受让人仍然有效。转

本案系因债权转让合同提起的诉讼，原告作为受让人依法取得相应债权及合同权利，原买卖合同的管辖约定对合同受让人仍然有效。转让人与被告签订的原《产品买卖合同》第九条约定“合同争议的解决方式：本《产品买卖合同》未尽事宜，以及合同有争议，由买、卖双方协商解决。若协商不成，在供方所辖法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，“供方所辖法院”即原审法院，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告常州市西湖线缆有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人常州市西湖线缆有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终254号上诉人（原审被告）常州市西湖线缆有限公司，住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷湖滨路。法定代表人刘小成，该公司总经理。委托代理人张明军，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人刘梦娜，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏金鸿国际经济技术发展有限公司，统一社会信用代码9132118131055702……