生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘12民终320号

本案争议的焦点是贺金平与罗业望之间是雇佣关系还是运输合同关系以及产生事故的过错、责任问题。一、贺金平与罗业望之间是雇佣关系还是运输合同关系的问题。雇佣关系，是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。运输合同关系是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，在运输合同中，承运人提供的是运送行为而并非劳务，承运人获取的报酬是运费而不是工资，托运人对承运人行使的仅是一种货物安全运输的监督权而不存在对承运人的人身控制。在本案中，罗业望之所以选定贺金平为其提供服务，正是因为贺金平具有运输工具，可以实施运送行为，而罗业望所需要的也正是贺金平的运送行为，罗业望对其也仅仅只存在运输路线、运量的一种监督权，贺金平并没有受到罗业望的人身控制，罗业望也并不能完全干预贺金平的驾驶行为。贺金平自带运输工具并自己聘请司机为罗业望的工地上运输沙石，罗业望按运送的沙石方量支付运费，符合运输合同法律关系特征，故本案性质应认定为运输合同关系而非雇佣关系。对于原告方认为罗业望与贺金平属于雇佣关系的理由法院不予采纳。二、关于本案中产生事故的过错及责任

本案争议的焦点是贺金平与罗业望之间是雇佣关系还是运输合同关系以及产生事故的过错、责任问题。一、贺金平与罗业望之间是雇佣关系还是运输合同关系的问题。雇佣关系，是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。运输合同关系是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，在运输合同中，承运人提供的是运送行为而并非劳务，承运人获取的报酬是运费而不是工资，托运人对承运人行使的仅是一种货物安全运输的监督权而不存在对承运人的人身控制。在本案中，罗业望之所以选定贺金平为其提供服务，正是因为贺金平具有运输工具，可以实施运送行为，而罗业望所需要的也

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终320号上诉人（原审被告）罗业望，务农。委托代理人张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）贺再求，务农。被上诉人（原审原告）王双连，务农。被上诉人（原审原告）戴满连，务农。以上三被上诉人共同委托代理人向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）贺某甲。被上诉人（原……