合伙协议纠纷 （2015）渝五中法民终字第05216号

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审判决后曾令勇并未提起上诉，而一审判决并未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院对曾令勇所提出的对一审判决的异议不予审理。本案的争议焦点为：一、一审判决合伙收入是否少计算30万元；二、国翔公司运费21万元是否实际产生；三、曾令勇是否应向喻香支付退还投资款的利息。现分述如下。一、一审判决合伙收入是否少计算30万元的问题。首先，高凯、杨波欠曾令涛实际金额明细账清单载明金额总计为1407504元，于2014年8月11日已付30万元，余额总计为1107504元。该清单有曾令勇聘请的王大春以及喻香聘请的林贵海共同签字确认，一审中曾令勇对该证据并无异议，其在二审中提出并未收到清单中载明的“已付30万元”，该主张与其一审质证意见相矛盾，曾令勇对此并未举示证据予以证明，故本院对曾令勇该主张不予采信。其次，曾令勇认为该30万元与2014年8月11日曾令勇收到承兑汇票21万元为重复计算，但是一审中喻香所举示的第

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审判决后曾令勇并未提起上诉，而一审判决并未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院对曾令勇所提出的对一审判决的异议不予审理。本案的争议焦点为：一、一审判决合伙收入是否少计算30万元；二、国翔公司运费21万元是否实际产生；三、曾令勇是否应向喻香支付退还投资款的利息。现分述如下。一、一审判决合伙收入是否少计算30万元的问题。首先，高凯、杨波欠曾令涛实际金额明细账清单载明金额总计为1407504元，于201

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05216号上诉人（原审原告）：喻香。委托代理人：林贵海。委托代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾令勇。委托代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。委托代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。上诉人喻香与被上诉人曾令勇合伙协议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月15日作出（2015）永法民初字第……