运输合同纠纷 （2016）闽02民终4408号

郑培贤与周晋树签订的《运输协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为原周晋树之间成立合法有效的运输合同法律关系。本案争议焦点在于，郑培贤实际运输的工程量是否与合同约定的相符。原审法院认为，郑培贤实际运输的工程量与合同约定的相符，理由如下：一、根据《运输协议》的约定，工程量计算方式按施工图纸设计为准，并约定了承包单价为每立方9.5元，此后双方并未书面对此进行变更。二、虽然周晋树申请魏某、郭某、林某出庭作证拟证明其另外请林某拉走石渣6万立方，但林某对于运输时间、数量等情况并无法作出明确的回答，且系因需要而免费为周晋树进行运输，但如其所述运输了6万立方，而运输单价9.5元，共计570000元均为免费，该陈述难以令人信服；而郑培贤申请的另两位证人魏某、郭某均系周晋树雇佣的员工，与周晋树有一定的利害关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，对该证人证言的效力不予确认。三、根据上述查明的事实可知，周晋树先后于2014年3月28日、2015年2月17日向郑培贤支付了运费2812559元、70000元，若如周晋树所述，郑培贤运输的工程量仅25万立方，则运费仅23750

郑培贤与周晋树签订的《运输协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为原周晋树之间成立合法有效的运输合同法律关系。本案争议焦点在于，郑培贤实际运输的工程量是否与合同约定的相符。原审法院认为，郑培贤实际运输的工程量与合同约定的相符，理由如下：一、根据《运输协议》的约定，工程量计算方式按施工图纸设计为准，并约定了承包单价为每立方9.5元，此后双方并未书面对此进行变更。二、虽然周晋树申请魏某、郭某、林某出庭作证拟证明其另外请林某拉走石渣6万立方，但林某对于运输时间、数量等情况并无法作出明确的回答，且系因需要而免费为周晋树进行运输，但如其所述运输了6万立方，而运

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终4408号上诉人（原审被告）：周晋树，男，1961年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾小玮、张集森，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑培贤，男，1963年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。上诉人周晋树因与被上诉人郑培贤运输合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽02……