民间借贷纠纷 （2018）京03民终3213号
裁判要旨
对于原告的主体问题，《借款协议》下方甲方处为林朝光的签名，借条中亦明确载明向林朝光借款，且借款亦由林朝光账户转出，故根据已查明的事实，林朝光为本案诉争借款的合法债权人，其提起本案诉讼符合法律规定。因此，一审法院对陈进祥抗辩称林朝光原告主体不适格的意见不予支持。对于借款本金问题，一审法院认定为57.6万元，理由如下：第一、借条虽记载借款数额为91.2万元，但借条载明“此借据属于2014年6月20日借款协议中的款项”，该内容清楚地表明借条与借款协议所载款项为同一笔借款，林朝光解释称只是部分包含关系，但该解释显然与上述内容不符；第二、林朝光主张在2014年7月4日借给陈进祥7万元，于2015年1月8日借给陈进祥40万元，陈进祥对此予以否认，林朝光提交的证据不足以证明其主张；第三、2014年6月20日的借款协议记载借款金额为62.4万元，但该数额并非实际出借金额，林朝光自认2.4万元为利息，60万元为借款本金，其中转账57.6万元，现金支付2.4万元。陈进祥仅认可收到57.6万元，否认收到现金2.4万元，对于现金的支付林朝光亦未提供证据证明，故一审法院对林朝光支付现金2.4万元的主张不予采信。
摘要
林朝光与吕明凯等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3213号上诉人（原审原告）：林朝光，男，1974年4月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈进祥，男，1974年8月22日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕明凯，男，1962年8月1日出生，住北京市丰台区。委托……