民间借贷纠纷 （2016）豫01民终11613号

上诉人与被上诉人借款事实清楚，从而认为不应当中止审理是错误的。首先，上诉人原审中举出其他同类案件与本案是类似的，足以证明上诉人的情况与郑州海洋公司的其他案件是相同的；其二，因公证处仅对当事人的部分行为进行公证，涉事的公证处已经因此被处理。这些事实都足以证明上诉人与被上诉人签订的借款合同和上诉人、被上诉人与郑州海洋公司签订的保证合同是一个不可分割的事实，是郑州海洋公司打出的“组合拳”，然而原审法院却不顾这些基本的事实，非要把二者割裂开，认定上诉人与被上诉人形成的借贷关系明确，明显是不尊重事实的，当然也是错误的。二、上诉人在原审过程中已经举出证据证明本案已经涉嫌刑事犯罪，民事案件不应当再继续审理，但原审法院却视而不见。在原审过程中，上诉人已经举出了公安机关的立案证明以及针对本案已经被刑事立案的由公安机关出具的“情况说明”，但是原审法院却视而不见。如果民事判决与将来刑事审判存在重叠审判，谁将为此承担责任？三、原审法院有义务到公安机关调取关于该笔借款是否涉嫌犯罪的证据。在本案中，人民法院审理的事实是否涉嫌犯罪这一问题，属于国家机关依职权处理事物，人民法院也完全有权利据此依职权决定是否再审理本案

上诉人与被上诉人借款事实清楚，从而认为不应当中止审理是错误的。首先，上诉人原审中举出其他同类案件与本案是类似的，足以证明上诉人的情况与郑州海洋公司的其他案件是相同的；其二，因公证处仅对当事人的部分行为进行公证，涉事的公证处已经因此被处理。这些事实都足以证明上诉人与被上诉人签订的借款合同和上诉人、被上诉人与郑州海洋公司签订的保证合同是一个不可分割的事实，是郑州海洋公司打出的“组合拳”，然而原审法院却不顾这些基本的事实，非要把二者割裂开，认定上诉人与被上诉人形成的借贷关系明确，明显是不尊重事实的，当然也是错误的。二、上诉人在原审过程中已经举出证据证明本案已经涉嫌刑事犯罪，民事案件不应当再继续审理，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11613号上诉人（原审被告）：王宏伟，男，汉族，1959年6月10日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王达，男，汉族，1989年3月17日出生，住址同上，系王宏伟之子。委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯喜莲，女，汉族，1960年12月26日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王双印，河南森合……