遗嘱继承纠纷 （2016）渝03民申129号

谭某在罗某3住院期间虽有大额的提现或转账，但同时也有大额的收款和存款，结合谭某与罗某3生前主要从事工程承包工作，帐户内有大额的资金收入和支出属于正常现象，不能仅凭大额资金的支出即推定谭某有故意转移财产的行为，亦不能将谭某已经支取的款项作为罗某3的遗产。原审法院对谭某与罗某3的存款中属于罗某3遗产的部分已经进行了清理确认，并已按法定继承原则进行了分配。故申请人的此项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回罗某1的再审申请。审　判　长　刘　军代理审判员　陈　彬代理审判员　余陈洋二〇一六年十一月二十三日书　记　员　雷斯路 来源：

谭某在罗某3住院期间虽有大额的提现或转账，但同时也有大额的收款和存款，结合谭某与罗某3生前主要从事工程承包工作，帐户内有大额的资金收入和支出属于正常现象，不能仅凭大额资金的支出即推定谭某有故意转移财产的行为，亦不能将谭某已经支取的款项作为罗某3的遗产。原审法院对谭某与罗某3的存款中属于罗某3遗产的部分已经进行了清理确认，并已按法定继承原则进行了分配。故申请人的此项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回罗某1的再审申请。审　判　长　刘　军代理审判员　陈　彬代理审判

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某2。再审申请人罗某1因与被申请人谭某、罗某2遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2016)渝03民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。罗某1申请再审称：（一……