买卖合同纠纷 （2021）辽03民终1367号

王某的证言作为言辞证据且无其他证据佐证，不能证明肖秋书参与海城市西柳镇富森针刺棉衬布预缩复合厂的经营。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人肖秋书应否对案涉债务承担偿还义务。对此焦点问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，首先，被上诉人陈建新2020年5月9日出具的欠条明确记载欠款的性质是陈建新购买货物的货款，和欠条签订后形成的22,994元欠款中均没有被上诉人肖秋书署名。在此情况下，上诉人宋业鹏作为债权人主张属于夫妻共同债务，应举证证明该债务用于陈建新和肖秋书的共同生活、生产经营或共同的意思表示。因上诉人在一审及二审审理期间均未提交能够证明欠款属于夫妻共同债务的证据予以佐证。故本院对其上诉理由不予支持。其次，依据《

王某的证言作为言辞证据且无其他证据佐证，不能证明肖秋书参与海城市西柳镇富森针刺棉衬布预缩复合厂的经营。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人肖秋书应否对案涉债务承担偿还义务。对此焦点问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，首

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1367号上诉人（原审原告）：宋业鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建新，男，1972年6月12日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：肖秋书，女，1975年4月14日出生，汉族，住海城市。上诉人宋业鹏因与被上诉人陈建新、肖秋书买卖合同纠纷一……