民间借贷纠纷 （2016）沪01民终10125号

该些证据材料对涉案钱款属借贷性质无证明作用，不确认为本案证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，两被上诉人在2015年5月进行第一次诉讼，目前第二次诉讼尚未结束。本院认为，本案争议焦点在于，上诉人与被上诉人李仲坤间是否存在借贷合意。在两被上诉人早于本案进行的诉讼中，赵侃如明确表示无夫妻共同债务，其时赵侃如向上诉人出具的其藉以提起本案诉讼的借条已经存在。赵侃如关于夫妻间无共同债务的陈述，足以证明上诉人与被上诉人李仲坤间不存在借贷合意。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，贯彻禁反言准则。上诉人及被上诉人赵侃如提供的证据，不能证明存在涉案借款系两被上诉人共同向上诉人所借、并用于借条所写用途的事实。综上所述，赵正明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,700元，由上诉赵正明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　朱雁军二〇一六年十一月八日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一

该些证据材料对涉案钱款属借贷性质无证明作用，不确认为本案证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，两被上诉人在2015年5月进行第一次诉讼，目前第二次诉讼尚未结束。本院认为，本案争议焦点在于，上诉人与被上诉人李仲坤间是否存在借贷合意。在两被上诉人早于本案进行的诉讼中，赵侃如明确表示无夫妻共同债务，其时赵侃如向上诉人出具的其藉以提起本案诉讼的借条已经存在。赵侃如关于夫妻间无共同债务的陈述，足以证明上诉人与被上诉人李仲坤间不存在借贷合意。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，贯彻禁反言准则。上诉人及被上诉人赵侃如提供的证据，不能证明存在涉案借款系两被上诉人共同向上诉人所借、并用于借条所写用途的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10125号上诉人（原审原告）赵正明，男，1957年2月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人倪清，上海力帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵侃如，女，1987年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李仲坤，男，1987年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区……