民间借贷纠纷 （2017）新01民终2916号

本案崔崎与胡伦贵之间的争议焦点是：本案是否一事二诉。胡伦贵提供的上诉状中，反映在昌吉回族自治州中级人民法院审理的（2016）新23民初89号案件中的崔崎、胡伦贵分别是河北省第二建筑工程有限公司和阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司。而本案的诉讼主体是崔崎，两个案件的诉讼主体不一致。因此，胡伦贵辩称，本案系一事二诉的辩称理由，不予采信。本案双方争议的焦点之二是：胡伦贵给崔崎出具借条后，崔崎是否给付胡伦贵对价。本案在审理中，胡伦贵提供的上诉状中认可向崔崎借款261000元后用于其承建的工程中，且胡伦贵在2013年6月16日通过河北省第二建筑工程有限公司还款105000元。故对胡伦贵辩称，出具借条后，崔崎没有给付对价的辩称理由，不予采信。借款人应当按照约定的数额和期限向出借人偿还借款。本案胡伦贵向崔崎借款是事实，借款后，胡伦贵现尚欠崔崎借款156000元未能归还是事实，胡伦贵理应按约定承担本案给付借款的民事责任。故对崔崎要求胡伦贵给付借款156000元和的诉讼请求，予以支持。因本案双方未能明确约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款

本案崔崎与胡伦贵之间的争议焦点是：本案是否一事二诉。胡伦贵提供的上诉状中，反映在昌吉回族自治州中级人民法院审理的（2016）新23民初89号案件中的崔崎、胡伦贵分别是河北省第二建筑工程有限公司和阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司。而本案的诉讼主体是崔崎，两个案件的诉讼主体不一致。因此，胡伦贵辩称，本案系一事二诉的辩称理由，不予采信。本案双方争议的焦点之二是：胡伦贵给崔崎出具借条后，崔崎是否给付胡伦贵对价。本案在审理中，胡伦贵提供的上诉状中认可向崔崎借款261000元后用于其承建的工程中，且胡伦贵在2013年6月16日通过河北省第二建筑工程有限公司还款105000元。故对胡伦贵辩称，出

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2916号上诉人（原审原告）:崔崎。上诉人（原审被告）：胡伦贵。委托诉讼代理人：汪琴（系胡伦贵的妻子）。上诉人崔崎因与上诉人胡伦贵民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔崎，上诉人胡伦……