金融借款合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第193号

本案系金融借款合同纠纷，朱国军对其与建行嘉兴分行签订个人住房借款合同的事实并无异议，二审中的争议焦点主要为朱国军是否应对本案借款承担责任。首先，朱国军向永丰公司购置房产，并与建行嘉兴分行签订了涉案个人住房借款合同。朱国军对其在借款合同中签名的真实性并无异议，故此借款合同应系其真实意思表示。在签订借款合同后，建行嘉兴分行足额发放了借款，而朱国军亦按照合同约定偿还了部分借款。朱国军虽称其仅系名义借款人，本案借款和还款均由楼某某操作，但并未提供证据予以证明，且此系其二人之间的约定，与朱国军是否应向建行嘉兴分行承担责任无关。现涉案房屋被登记在案外人名下，朱国军无法按借款合同约定办理房屋抵押登记，其行为已构成违约，故建行嘉兴分行有权宣布借款立即到期，并要求朱国军立即清偿借款本息及相关费用。其次，涉案个人住房借款合同系主合同，抵押合同系从合同，房屋未办理预告登记或抵押登记，影响的系债权人对抵押权的取得，抵押合同不成立并不影响借款人应对出借人承担的清偿借款本息及相关费用的责任。且按照合同约定，朱国军以购买商品房为由申请借款，并承诺将房屋用于抵押，则本案中办理房屋预告登记和抵押登记的义务主要在朱国军一

本案系金融借款合同纠纷，朱国军对其与建行嘉兴分行签订个人住房借款合同的事实并无异议，二审中的争议焦点主要为朱国军是否应对本案借款承担责任。首先，朱国军向永丰公司购置房产，并与建行嘉兴分行签订了涉案个人住房借款合同。朱国军对其在借款合同中签名的真实性并无异议，故此借款合同应系其真实意思表示。在签订借款合同后，建行嘉兴分行足额发放了借款，而朱国军亦按照合同约定偿还了部分借款。朱国军虽称其仅系名义借款人，本案借款和还款均由楼某某操作，但并未提供证据予以证明，且此系其二人之间的约定，与朱国军是否应向建行嘉兴分行承担责任无关。现涉案房屋被登记在案外人名下，朱国军无法按借款合同约定办理房屋抵押登记，其行为

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第193号上诉人（原审被告）：朱国军。委托代理人：俞振宇。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。负责人：陈强。委托代理人：徐银春、祝如华。被上诉人（原审被告）：浙江永丰置业有限公司。法定代表人：楼某某。原审被告：李红娟。委托代理人：俞振宇。上诉人朱国军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行……