物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终5186号

刘满敬、邓桂平与恒远物业签订的物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。刘满敬、邓桂平抗辩称恒远物业仅具备三级管理资质，没有能力管理大型社区，因此双方签订的物业管理服务公约属于无效合同。由于物业服务资质由行政主管部门评定，刘满敬、邓桂平现无依据证实恒远物业因为服务资质为三级而无权对涉案小区提供物业服务。故，刘满敬、邓桂平的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。刘满敬、邓桂平作为涉案房屋的业主，享受了恒远物业提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按照合同约定向恒远物业支付物业管理费。现刘满敬、邓桂平共拖欠2012年11月至2015年4月的物业管理费2723.1元，刘满敬、邓桂平理应支付给恒远物业，但对于超过诉讼时效的部分原审法院不予支持。恒远物业虽然在2014年11月15日向刘满敬、邓桂平邮寄律师函催收物业管理费及其他费用，由于该邮件没有送达成功，故不能中断诉讼时效，但恒远物业2015年5月25日向原审法院提起诉讼，导致诉讼时效中断，故2013年5月24日之后的请求未

刘满敬、邓桂平与恒远物业签订的物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。刘满敬、邓桂平抗辩称恒远物业仅具备三级管理资质，没有能力管理大型社区，因此双方签订的物业管理服务公约属于无效合同。由于物业服务资质由行政主管部门评定，刘满敬、邓桂平现无依据证实恒远物业因为服务资质为三级而无权对涉案小区提供物业服务。故，刘满敬、邓桂平的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。刘满敬、邓桂平作为涉案房屋的业主，享受了恒远物业提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按照合同约定向恒远物业支付物业

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5186号上诉人（原审被告）：刘满敬，住湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：邓桂平，住广东省江门市江海区。委托代理人：刘满敬，本案上诉人之一，与邓桂平系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘宇，职务：总经理。委托代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：梁碧芸，广东联……