机动车交通事故责任纠纷 （2015）湛中法民二终字第258号

本案系基于陈发瑞请求李天勇、赖志培及人寿公司赔偿因机动车交通事故造成的损失而引发的纠纷，原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。因人寿公司上诉只对原审判决关于陈发瑞的伤残等级计算系数有异议，而对于原审判决认定的其他赔偿项目数额并无异议，故对人寿公司无异议的赔偿项目数额予以确认。根据人寿公司的上诉请求和理由以及陈发瑞的答辩意见，本案争议的焦点问题是原审判决计算陈发瑞的××等级赔偿指数是否合理的问题。陈发瑞因本次交通事故造成了多级伤残等级，经过两次鉴定机构评定均为一项Ⅵ（六级）、一项Ⅸ（九级）、一项Ⅹ（十级），人寿公司对于此鉴定意见也无异议，关键是如何计算陈发瑞的伤残赔偿指数。在一个人同时存在几个伤残等级的情况下，只能计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是按附加指数计算。人寿公司对于陈发瑞的伤残计算系数有异议，实质上是对于附加指数的合理取值有异议。由于一级伤残是最高等级，已经吸收了其他的伤残等级，不存在附加值的情况，所以一般只能从二级伤残等级取最高值10％，以此类推，原审法院附加指数的合理取值分别以十级为2％，九级为3％计算，认定陈发瑞的赔偿系数

本案系基于陈发瑞请求李天勇、赖志培及人寿公司赔偿因机动车交通事故造成的损失而引发的纠纷，原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。因人寿公司上诉只对原审判决关于陈发瑞的伤残等级计算系数有异议，而对于原审判决认定的其他赔偿项目数额并无异议，故对人寿公司无异议的赔偿项目数额予以确认。根据人寿公司的上诉请求和理由以及陈发瑞的答辩意见，本案争议的焦点问题是原审判决计算陈发瑞的××等级赔偿指数是否合理的问题。陈发瑞因本次交通事故造成了多级伤残等级，经过两次鉴定机构评定均为一项Ⅵ（六级）、一项Ⅸ（九级）、一项Ⅹ（十级），人寿公司对于此鉴定意见也无异议，关键是如何计算陈发瑞的伤残赔偿指数。在一个人同时

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民二终字第258号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市霞山区。负责人：郑林，总经理。委托代理人：陈伟雄，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈发瑞，男，汉族，广东省遂溪县人，公民身份号码：×××2050，住广东省遂溪县。委托代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。原审被告：李天勇，男，汉族，广东省雷州……