委托合同纠纷 （2018）浙01民终1099号

本案不存在诈骗事实，根据这几个事实充分说明沈新民、宋牡静明知自己权利被侵害或者应当知道被侵害，应该从这个时间作为本案认定诉讼时效有没有超过为标准。 沈新民、宋牡静向一审法院起诉请求：潘立安将柴肖风支付的抵押借款本金800000元支付给沈新民、宋牡静，并赔偿沈新民、宋牡静自2011年8月30日起至判决生效日止、按年利率4.9%计算的利息损失。 一审法院审理查明：2011年8月10日，沈新民、宋牡静与潘立安签订《委托书》，沈新民、宋牡静全权委托潘立安代为办理位于××村××幢××单元××室房屋抵押贷款的全部事宜，委托期限自2011年8月10日至2013年8月10日。同日，潘立安代沈新民、宋牡静与案外人柴肖风签订《抵押借款合同》，约定沈新民、宋牡静向柴肖风借款800000元，并将上述房屋抵押给柴肖风作为担保。此后因沈新民、宋牡静未依约还本付息，柴肖风于2013年12月9日诉至该法院，形成该法院（2013）杭西商初字第2638号案件。2014年2月18日，该法院作出判决：“一、沈新民、宋牡静于本判决生

沈新民、宋牡静委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1099号 上诉人（原审原告）：沈新民,男,1950年7月14日出生,汉族,住杭州市下城区。 上诉人（原审原告）：宋牡静,女,1948年2月9日出生,汉族，住杭州市下城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：韦晶、边英华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘立安,男,1969年5月18日出生,住杭州市西湖区。 委托……