买卖合同纠纷 （2014）通中商初字第0112号

部分予以阐述。关于证据3，对2012年12月23日、12月28日原告是否分别向被告供应79.68吨、77.45吨煤炭的问题，被告向法院提交的“2012年9月开始至2013年3月底前发生明细”中载明，2012年12月发生的煤炭交易数额为157.13吨，79.68吨加77.45吨为157.13吨，与原告提供的证明证明的数量相吻合，结合证人陈述的其于2012年12月23日、28日帮原告向被告运输过煤炭的事实，本院认定2012年12月23日、12月28日原告分别向被告供应过79.68吨、77.45吨煤炭；对2013年3月29日、5月10日、5月28日原告是否分别向被告供应1287.2吨、1178.26吨、105.14吨煤炭的问题，虽然该三天的磅单没有被告公司人员的签字，但该时间段系2013年3月27日双方签订煤炭供需承包合同之后，这段时间双方在合同中约定的计价依据系按米而非按煤炭吨位计算货款，故该段时间供应的煤炭无需被告人员签字确认数量符合常理，且运输人出具的运费收条中记载在2013年3月29日、5月10日、5月28日运输人分别向被告供应过1287.2吨、1178.26吨、105.14吨煤炭，

部分予以阐述。关于证据3，对2012年12月23日、12月28日原告是否分别向被告供应79.68吨、77.45吨煤炭的问题，被告向法院提交的“2012年9月开始至2013年3月底前发生明细”中载明，2012年12月发生的煤炭交易数额为157.13吨，79.68吨加77.45吨为157.13吨，与原告提供的证明证明的数量相吻合，结合证人陈述的其于2012年12月23日、28日帮原告向被告运输过煤炭的事实，本院认定2012年12月23日、12月28日原告分别向被告供应过79.68吨、77.45吨煤炭；对2013年3月29日、5月10日、5月28日原告是否分别向被告供应1287.2吨、1178.26

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商初字第0112号原告江苏益恒清经贸有限公司，住所地南通市崇川区万象西园10幢208室。法定代表人陈瑞昌。委托代理人邹锋。被告南通广盛源纺织品科技有限公司，住所地海门市三和镇大兴村11组。法定代表人顾庆华。委托代理人张恩东。原告江苏益恒清经贸有公司（以下简称益恒清公司）与被告南通广盛源纺织品科技有限公司（以下简称广盛源公司）买卖合同纠纷一案……