民间借贷纠纷 （2017）最高法民申510号

本案的争议焦点是：天益公司给赵勇出具《金鼎花园住宅认购书》及《收据》的行为是否构成对杨小峰与赵勇之间《借款协议》的担保。首先，考察双方签订买卖合同的真实意思是为借贷合同设定担保，还是为了通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权，是处理本案纠纷的基础。杨小峰与赵勇之间的《借款协议》中明确约定了在杨小峰不能偿还借款的情况下，协议列明的8套金鼎花园住宅楼即归赵勇所有，而天益公司与赵勇签订的《金鼎花园住宅认购书》和《收据》所涉及的住宅楼与《借款协议》完全吻合。可从上述证据来考察房屋买卖合同双方当事人的真实意思，一方面，赵勇显然并无购买该房产的意思，原因在于赵勇已经与杨小峰签订了借款协议，明确将款项交付给杨小峰，而并非将购房款交付给房屋的所有权人天益公司，可见，其真实意思是与杨小峰之间成立借贷合同关系，并非购买天益公司的房产；另一方面，天益公司亦认可赵勇并未缴纳任何购房款，而其仍然向赵勇出具了收款收据，且在《金鼎花园住宅认购书》中明确约定“本认购书付款以甲方出具的收款收据为准”，即天益公司在未收到任何购房款的情况下即认可赵勇已经履行了房屋买卖合同项下的付款义务，使自己承担了交付房屋的义务和责任。天

本案的争议焦点是：天益公司给赵勇出具《金鼎花园住宅认购书》及《收据》的行为是否构成对杨小峰与赵勇之间《借款协议》的担保。首先，考察双方签订买卖合同的真实意思是为借贷合同设定担保，还是为了通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权，是处理本案纠纷的基础。杨小峰与赵勇之间的《借款协议》中明确约定了在杨小峰不能偿还借款的情况下，协议列明的8套金鼎花园住宅楼即归赵勇所有，而天益公司与赵勇签订的《金鼎花园住宅认购书》和《收据》所涉及的住宅楼与《借款协议》完全吻合。可从上述证据来考察房屋买卖合同双方当事人的真实意思，一方面，赵勇显然并无购买该房产的意思，原因在于赵勇已经与杨小峰签订了借款协议，明确将款项交付给

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申510号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：双辽天益房地产开发有限公司。住所地：吉林省双辽市辽南街劳动局办公楼内。法定代表人：刘闯，该公司总经理。委托代理人：丁洪广，男，汉族，该公司职员，委托代理人：石亮，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵勇，男委托代理人：谢智新，双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。被申……