劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第4520号

本案双方争议的主要焦点问题有二：一、顺泰景公司以张刚强涉嫌在亚马逊网站销售假冒伪劣产品造成公司重大损失为由将其辞退是否具有合法性；二、张刚强应否赔偿公司损失。张刚强虽在答辩意见中对原审判决认定的提成问题提出抗辩，但其未就原审判决上诉，视为认可，本院对于该项问题予以准照。其他各项要点问题，双方均无争议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，本院认为顺泰景公司辞退张刚强的理由不成立，分析如下：首先，顺泰景公司所提交的亚马逊网站通知邮件及索赔邮件，未经公证取得，其真实性存疑，且上述邮件亦未反映出账户的持有人信息，不足以证明顺泰景公司持有亚马逊账户及上述通知是发送给顺泰景公司的。其次、顺泰景公司所提交的香港汇丰银行理账户口信息，该账户持有人并非顺泰景公司，不足以证明账户中的收入为顺泰景公司的经营收入。第三、双方未签订劳动合同，顺泰景公司亦未提交证据证明双方明确约定了张刚强的工作职责范围，现有证据不足以证明张刚强应对公司的电子商务部门的全部经营行为负责。综上顺泰景公司的证据，不足以证明张刚强有严重失职行为，并造成了顺泰景公司重大经济损失，顺泰景公司据此解除与张刚强劳动关系缺乏事实依据，属于违法解除，

本案双方争议的主要焦点问题有二：一、顺泰景公司以张刚强涉嫌在亚马逊网站销售假冒伪劣产品造成公司重大损失为由将其辞退是否具有合法性；二、张刚强应否赔偿公司损失。张刚强虽在答辩意见中对原审判决认定的提成问题提出抗辩，但其未就原审判决上诉，视为认可，本院对于该项问题予以准照。其他各项要点问题，双方均无争议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，本院认为顺泰景公司辞退张刚强的理由不成立，分析如下：首先，顺泰景公司所提交的亚马逊网站通知邮件及索赔邮件，未经公证取得，其真实性存疑，且上述邮件亦未反映出账户的持有人信息，不足以证明顺泰景公司持有亚马逊账户及上述通知是发送给顺泰景公司的。其次、顺泰景公司所提交的香

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4520号上诉人（原审原告）深圳市顺泰景供应链有限公司，住所地深圳市福田区福民路12号知本大厦21D。法定代表人吴淑林，总经理。委托代理人骆赟，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人黄逸，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张刚强，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事……