买卖合同纠纷 （2017）川15民终1389号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从本案一审庭审查明事实看，毛勤富与刘明才签订的《新型绿色建材建筑房屋中介合同》，名为中介合同，实质是房屋修建的承揽转包合同，即刘明才将其承揽修建刘以其房屋的主要工作交由毛勤富安装修建，由毛勤富自行提供“四川星河牌”建材并组织厂家的施工队伍进行施工，刘明才按600元/平方米的单价予以结算支付，双方同时约定将毛勤富购买的由刘明才拖运到工地的180块“四川星河牌”建筑材料用于建房，故该180块建材视为系毛勤富按合同约定自行提供建材建房的范畴，属于履行合同内容。即使毛勤富称之后又将安装修建房屋的工程转给了李某，李某在建房过程中未按约定完全使用毛勤富购买的180块“四川星河牌”建筑材料或刘明才处理其中部分剩余建材的问题，但也属毛勤富与李某之间的合同关系或毛勤富与刘明才的其他法律关系。综上，毛勤富主张本案属于买卖合同纠纷并以买卖合同关系主张权利，但其向一审法院提供的证据不能证明毛勤富与刘明才之间的买卖合同关系成立，故毛勤富应承担举证不能的法律后果，对毛勤富的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从本案一审庭审查明事实看，毛勤富与刘明才签订的《新型绿色建材建筑房屋中介合同》，名为中介合同，实质是房屋修建的承揽转包合同，即刘明才将其承揽修建刘以其房屋的主要工作交由毛勤富安装修建，由毛勤富自行提供“四川星河牌”建材并组织厂家的施工队伍进行施工，刘明才按600元/平方米的单价予以结算支付，双方同时约定将毛勤富购买的由刘明才拖运到工地的180块“四川星河牌”建筑材料用于建房，故该180块建材视为系毛勤富按合同约定自行提供建材建房的范畴，属于履行合同内容。即使毛勤富称之后又将安装修建房屋的工程转给了李某，李某在建房过程中未

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1389号上诉人（原审原告）：毛勤富，男，1942年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：李国仲，男，1956年3月10日，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：刘明才，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。上诉人毛勤富因与被上诉人刘明才买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2……