名誉权纠纷 （2017）浙09民初2号

公民、法人享有人格尊严受法律保护，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉的权利，同时公民、法人也依法享有依靠大众传媒或其它方式对社会公共议题进行监督和批评的权利。这种监督与批评显然会给相关人员社会评价带来负面影响，但司法不能简单因为这种负面影响而认定监督与批评构成名誉侵权。对于公众议题进行具有学术色彩的批评行为，司法只能就行为的合法性就行裁断，而不宜对学术观点是否具有科学性作出评判。同时，对公众议题及他人的监督批评也应当遵循善意且合理的原则，若行为人恶意误导公众言论或采取不符合公序良俗的传播手段，导致他人名誉受损的后果，则应当认定构成名誉侵权。本案争议焦点主要有二：1.被告陈建明在新浪网上发表涉案文章中的相关言论是否构成名誉侵权。2.侵权责任如何承担。下面针对上述争议焦点逐一评述。一、被告陈建明在涉案文章中的相关言论是否构成名誉侵权。（一）1.标题“浙江美术馆展出的雷人佛造像”；5.“三个展厅展出的”到“百分之九十以上的造像都粗俗不堪，让人大跌眼镜”；6.“表情呆滞、纹饰杂乱、线条僵硬，表面包浆人为做旧明显”；8.“而展出的这些所谓永宣造像，表情媚俗，千像一面，极为雷同。造像的

公民、法人享有人格尊严受法律保护，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉的权利，同时公民、法人也依法享有依靠大众传媒或其它方式对社会公共议题进行监督和批评的权利。这种监督与批评显然会给相关人员社会评价带来负面影响，但司法不能简单因为这种负面影响而认定监督与批评构成名誉侵权。对于公众议题进行具有学术色彩的批评行为，司法只能就行为的合法性就行裁断，而不宜对学术观点是否具有科学性作出评判。同时，对公众议题及他人的监督批评也应当遵循善意且合理的原则，若行为人恶意误导公众言论或采取不符合公序良俗的传播手段，导致他人名誉受损的后果，则应当认定构成名誉侵权。本案争议焦点主要有二：1.被告陈建明在新浪

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民初2号原告：普陀山佛教造像研究院，住所地中国佛学院普陀山学院法界院。法定代表人：道慈，普陀山佛教造像研究院院长。委托诉讼代理人：杨大民，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。原告：李巍，男，1948年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田文昌，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人……