物业服务合同纠纷 （2021）皖01民终2446号

顺昌物业公司与合肥市蜀山区颐和花园业主委员会签订的《颐和花园物业服务合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，上述合同对包括杨康平在内的全体业主均具有约束力。顺昌物业公司自2016年3月15日起一直对该小区提供物业管理服务至今，杨康平应当按照合同约定及时缴纳物业费，但顺昌物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，给小区的业主带来影响，但杨康平提供的证据尚不足以证明顺昌物业公司履行物业服务合同过程中存在根本违约的情形，不能构成不交物业费的理由。因顺昌物业公司履行服务合同确有瑕疵，一审法院酌情对杨康平应缴纳的物业费予以10%的扣减，故杨康平应缴纳2016年3月15日至2019年12月31日的物业费为6893元（7659元×90%）。顺昌物业公司要求杨康平支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定

顺昌物业公司与合肥市蜀山区颐和花园业主委员会签订的《颐和花园物业服务合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，上述合同对包括杨康平在内的全体业主均具有约束力。顺昌物业公司自2016年3月15日起一直对该小区提供物业管理服务至今，杨康平应当按照合同约定及时缴纳物业费，但顺昌物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，给小区的业主带来影响，但杨康平提供的证据尚不足以证明顺昌物业公司履行物业服务合同过程中存在根本违约的情形，不能构成不交物业费的理由。因顺昌物业公司履行服务合同确有瑕疵，一审法院酌情对杨康平应缴纳的物业费予以10%的扣减，故杨康平应缴纳2016年3月15日至

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2446号 上诉人（原审原告）：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢。 法定代表人：钟建成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨康平，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱莉，女，1969年4月4日出生，汉族，……