金融借款合同纠纷 （2016）宁02民初152号

双方当事人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。崇岗支行向韩清宏提供借款1500万元，韩清宏有按合同约定于借款期限届满即2014年1月6日返还借款本金的义务，现借款期限已经届满，韩清宏未按照合同约定返还借款本金，又因崇岗支行不具备独立的法人资格，其民事权利由平罗农村商业银行公司行使，故平罗农村商业银行公司要求韩清宏返还借款本金1500万元的诉讼主张，本院予以支持。关于借款利率。《借款合同》约定的利率为9‰，并未明确该利率系月利率或年利率，因《借款合同》第五条约定”借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”，而2013年1月10日的《借款借据》中记载借款利率为月息9‰，故本案诉争借款的借款利率以《借款借据》上的记载予以确定。因双方约定的月利率9‰在中国人民银行确定的城乡信用社利率幅度范围内，故该利率约定合法有效。平罗农村商业银行主张的复利和罚息，因中国人民银行《人民币

双方当事人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。崇岗支行向韩清宏提供借款1500万元，韩清宏有按合同约定于借款期限届满即2014年1月6日返还借款本金的义务，现借款期限已经届满，韩清宏未按照合同约定返还借款本金，又因崇岗支行不具备独立的法人资格，其民事权利由平罗农村商业银行公司行使，故平罗农村商业银行公司要求韩清宏返还借款本金1500万元的诉讼主张，本院予以支持。关于借款利率。《借款合同》约定的利率为9‰，并未明确该利率系月利率或年利率，因《借款合同》第五条约定”借款借据为本合同

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民初152号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：石嘴山市平罗县。法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫旭东，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行行长。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。被告：韩清宏，男，1965年9月18日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。……