民间借贷纠纷 （2018）苏07民终2879号

刘廷春、李全好之间的借贷关系由双方的当庭陈述及刘廷春举证的借条在案予以证实，双方的借贷行为不违反法律规定，一审法院依法予以确认。关于本案借款本金是否已偿还的问题，李全好在庭审中对向刘廷春借款20000元的事实已予确认，但其所称借款本金已偿还的证据是2014年1月28日所谓由刘廷春出具的收条一份，但刘廷春否认收条中的签名是其本人所签并申请了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书结论为收条中签名不是刘廷春所书写，因此，对李全好举证的该份收条一审法院不予采信，依此事实，李全好所称已还清借款的辩称观点一审法院不予支持。关于李全好提出的对收条签名重新鉴定问题，一审法院认为李全好并无正当、合法的申请理由，故一审法院对李全好重新鉴定的申请不予准许。关于刘廷春主张的利息问题，李全好在本案审理中虽然提交了部分偿还利息的收条，但其提交的利息收条载明的最迟时间为2013年11月份，而刘廷春自认李全好已偿还利息至2014年3月28日，且刘廷春主张利息的时间是自2015年3月1日起，显然，刘廷春的自认事实及利息起算时间更有利于李全好，且刘廷春主张的利息计算标准不违反法律规定，一审法院依法予以确认。关于刘廷春所称的其在2

刘廷春、李全好之间的借贷关系由双方的当庭陈述及刘廷春举证的借条在案予以证实，双方的借贷行为不违反法律规定，一审法院依法予以确认。关于本案借款本金是否已偿还的问题，李全好在庭审中对向刘廷春借款20000元的事实已予确认，但其所称借款本金已偿还的证据是2014年1月28日所谓由刘廷春出具的收条一份，但刘廷春否认收条中的签名是其本人所签并申请了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书结论为收条中签名不是刘廷春所书写，因此，对李全好举证的该份收条一审法院不予采信，依此事实，李全好所称已还清借款的辩称观点一审法院不予支持。关于李全好提出的对收条签名重新鉴定问题，一审法院认为李全好并无正当、合法的申请理由，故一审法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2879号上诉人（原审被告）：李全好，男，1972年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘廷春，男，1954年7月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。上诉人李全好因与被上诉人刘廷春民间借贷纠纷一案，不服连……