金融借款合同纠纷 （2014）萍民二初字第46号

该证据属于原告南昌银行的单方陈述，本院对此证据中的利息、复利金额，按合同约定予以计算。委托代理合同、律师代理费发票及支付凭证，证明南昌银行为实现债权发生的律师费损失20000元。质证后，被告百辉公司、许金补、胡颖萍对证据的真实性没有异议，认为合同约定借款到期后逾期没有偿还才需要负担律师费，现借款没有到期不应负担。被告担保中心认为律师是原告南昌银行聘请的，应由原告自行承担律师代理费，且没有约定提前收回借款需要承担律师费。因四被告对证据的真实性没有异议，本院对此证据予以认定。被告百辉公司、许金补、胡颖萍、担保中心均未向法庭提交证据。经庭审中听取原、被告双方的诉辩意见，以及双方对证据的质证、陈述，综合本院对证据的认证，查明的事实如下：2014年5月13日，原告南昌银行与被告百辉公司签订《授信协议》，约定经百辉公司申请，南昌银行同意提供给其额度为270万元的一次性授信，授信业务包括贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函等，期限为十二个月，自2014年5月13日至2015年5月12日。在百辉公司不能按期归还本授信协议项下所欠南昌银行债务的情况下，南昌银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差

该证据属于原告南昌银行的单方陈述，本院对此证据中的利息、复利金额，按合同约定予以计算。委托代理合同、律师代理费发票及支付凭证，证明南昌银行为实现债权发生的律师费损失20000元。质证后，被告百辉公司、许金补、胡颖萍对证据的真实性没有异议，认为合同约定借款到期后逾期没有偿还才需要负担律师费，现借款没有到期不应负担。被告担保中心认为律师是原告南昌银行聘请的，应由原告自行承担律师代理费，且没有约定提前收回借款需要承担律师费。因四被告对证据的真实性没有异议，本院对此证据予以认定。被告百辉公司、许金补、胡颖萍、担保中心均未向法庭提交证据。经庭审中听取原、被告双方的诉辩意见，以及双方对证据的质证、陈述，综

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二初字第46号原告南昌银行股份有限公司萍乡分行。代表人冯亮，该分行行长。委托代理人张昌晖，该分行员工。委托代理人宋歌，江西建辉律师事务所律师。被告江西百辉物流有限公司。法定代表人许金补，该公司董事长。被告许金补。被告胡颖萍。以上三被告的委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。以上三被告的委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。被告萍乡市……