金融借款合同纠纷 （2017）闽02民初462号

原告农行厦门分行与被告玉鹭公司、厦门玉鹭电子有限公司签订的编号为XX号《最高额抵押合同》、原告与被告玉鹭公司签订的编号为XX号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依照合同的约定履行相应的义务。上述合同签订后，原告农行厦门分行已依照其与被告玉鹭公司在《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的约定，向玉鹭公司发放了300万元流动资金借款，但玉鹭公司在约定的借款届满后未按合同约定按时偿还贷款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行厦门分行的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，应予支持。综上，原告农行厦门分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门玉鹭工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还贷款本金2300万元及利息、罚息及复利（利息暂计至2017年6月5日止为6406147.71

原告农行厦门分行与被告玉鹭公司、厦门玉鹭电子有限公司签订的编号为XX号《最高额抵押合同》、原告与被告玉鹭公司签订的编号为XX号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依照合同的约定履行相应的义务。上述合同签订后，原告农行厦门分行已依照其与被告玉鹭公司在《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的约定，向玉鹭公司发放了300万元流动资金借款，但玉鹭公司在约定的借款届满后未按合同约定按时偿还贷款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行厦门分行的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，应予支持。综

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民初462号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98号。负责人：黄海，行长委托诉讼代理人：廖樟有、郑芊，该行职员。被告：厦门玉鹭工贸有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号302室。法定代表人：杜玉静。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门分行）与被告厦门玉鹭工贸有限公司（以下简称玉鹭公司……