民间借贷纠纷 （2019）内02民终2483号

双方对合同约定的车价89900元及原告向被告公司支付购车首付款29900元，上户抵押费1000元，购置税7341元，手续费及保险费5459元，共计43700元的事实均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原告是否向被告公司多支付购车款的问题。原告主张向被告公司多支付购车款26123元，但其提供的银行卡账户明细中扣车贷方为瑞福德汽车金融有限公司而不是被告公司，账户明细不能证明原告向被告公司支付了车款，原告提供的银行存款凭证和存款凭条是原告在自己账户中存款的凭证，更不能证明原告向被告公司支付了款项，故原告的该主张证据不足。而被告向本院提供的汽车贷款抵押合同能证明原告与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，原告向瑞福德汽车金融有限公司贷款60000元，除了购车首付款29900元，剩余车款60000元通过贷款已向被告公司付清，被告公司并未多收取原告款项的事实。如果原告对偿还贷款数额、违约金及利息有争议应向合同相对方瑞福德汽车金融有限公司主张权利，与本案无关联性，与被告公司无关。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某

双方对合同约定的车价89900元及原告向被告公司支付购车首付款29900元，上户抵押费1000元，购置税7341元，手续费及保险费5459元，共计43700元的事实均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原告是否向被告公司多支付购车款的问题。原告主张向被告公司多支付购车款26123元，但其提供的银行卡账户明细中扣车贷方为瑞福德汽车金融有限公司而不是被告公司，账户明细不能证明原告向被告公司支付了车款，原告提供的银行存款凭证和存款凭条是原告在自己账户中存款的凭证，更不能证明原告向被告公司支付了款项，故原告的该主张证据不足。而被告向本院提供的汽车贷款抵押合同能证明原告与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2483号 上诉人（原审原告）：张某1，1978年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张某2，男，退休，住包头市，系张某1父亲。 被上诉人（原审被告）：达茂旗保凯汽贸有限责任公司。 法定代表人：夏某。 上诉人张某1因与被上诉人达茂旗保凯汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服达尔罕茂明安……