民间借贷纠纷 （2017）鄂03民终2514号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人杨保生在一审法院主张被上诉人顾建向其借款80万元，尚欠借款30万元及利息50万元，被上诉人刘正海对借款提供担保。上诉人杨保生在一审提交一份载明借款50万元的借条，一份50万元的转账凭证及2万元、8万元20万元的取款凭证作为证据。被上诉人顾新建在一审提交证据证明已偿还借款50万元，各方当事人对此并无异议。针对杨保生主张的30万元借款，其只提供了30万元取款凭证，没有提交实际交付30万元款项的直接证据。另，担保人刘正海对30万元的款项是否交付顾新建，在一审、二审中作出了相反的陈述。杨保生手中继续持有顾新建出具的50万元借条，若顾新建已还清借款，应当抽回借条，否则不符合民间借贷交易习惯。鉴于杨保生提交相关30万元的取款凭证并继续持有借款借据，综合杨保生、刘正海在二审所作现金交付及一同前往武汉的相关事实的陈述，为查明案件事实，杨保生作为债权人应

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人杨保生在一审法院主张被上诉人顾建向其借款80万元，尚欠借款30万元及利息50万元，被上诉人刘正海对借款提供担保。上诉人杨保生在一审提交一份载明借款50万元的借条，一份50万元的转账凭证及2万元、8万元20万元的取款凭证作为证据。被上诉人顾新建在一审提交证据证明已偿还借款50万元，各方当事人对此并无异议。针对杨保生主张的30万元借款，其只提供了3

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终2514号上诉人（原审原告）：杨保生，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王士峰，湖北紫霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾新建，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：舒东波，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。被上诉人（原被告）：刘正海，男，1……