民事其他 （2019）最高法民申5508号

花庄村委会提交的黄河水文勘察测绘局的测量结果，系其单方委托，且绿发会不予认可，本院不予采信。在本院组织的现场勘查中，双方当事人对移栽枣树的面积亦有不同意见。经查阅本案卷宗，一审法院依职权向新郑市森林公安局调取了案涉枣树被移栽时，公安局接到报案后，对该案处理的卷宗材料，卷宗材料显示案涉198.5亩枣林地，共挖走枣树1870棵，薛店镇政府和花庄村委会对上述卷宗材料的记载予以认可。各方对一审的现场勘验笔录进行了质证，五被告均无异议。据此，一审法院根据新郑市森林公安局卷宗材料认定案涉移栽枣树面积为198.5亩，移栽枣树1870棵并无不妥。花庄村委会主张移栽土地约60亩，应据此计算服务功能损失，依据不足，本院不予支持。 （二）服务功能损失费赔偿标准问题 花庄村委会主张，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题解释》未就服务功能损失数额的判定赋予法院自由裁量权，一审法院将环境修复费用的赔偿标准适用于服务功能损失的赔偿计算，无法律依据。 本院认为，案涉古枣树虽不属于古树名木，但均有上百年的树龄，即使是经济林，也具有一定的生态价值，同时承载着深厚的人文价值，被移栽致死必然产生服务功能

花庄村委会提交的黄河水文勘察测绘局的测量结果，系其单方委托，且绿发会不予认可，本院不予采信。在本院组织的现场勘查中，双方当事人对移栽枣树的面积亦有不同意见。经查阅本案卷宗，一审法院依职权向新郑市森林公安局调取了案涉枣树被移栽时，公安局接到报案后，对该案处理的卷宗材料，卷宗材料显示案涉198.5亩枣林地，共挖走枣树1870棵，薛店镇政府和花庄村委会对上述卷宗材料的记载予以认可。各方对一审的现场勘验笔录进行了质证，五被告均无异议。据此，一审法院根据新郑市森林公安局卷宗材料认定案涉移栽枣树面积为198.5亩，移栽枣树1870棵并无不妥。花庄村委会主张移栽土地约60亩，应据此计算服务功能损失，依据不足

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申5508号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新郑市薛店镇花庄村民委员会。住所地：新郑市薛店镇花庄村。 法定代表人：张付林,该村村长。 委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国宾，该村支部书记。 再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国生物多样性保护与绿色发展基金会。住所地：北京市海淀区板井路……