劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）冀06行终15号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告保定市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告保定市人民政府具有复议职权，且原告和第三人无异议，本院予以认定。二被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，二被告的办案程序合法。本案中，原告阜平县公路发展服务站申请证人尹某、何某出庭作证。该证言所述与保定市人力资源和社会保障局作出行政行为时调查取证的证人所述的证言不一致，对于死者是否回家或是赶往下一个工作场所的事实认定不明确。该事实的认定为死者刘占奇是否能够构成工伤的关键依据，应予查明。被告保定市人力资源和社会保障局据此作出的冀伤险认决字［2019］26110984号不予认定工伤决定书认定案件事实不清，应予撤销。保定市人民政府作为复议机关，维持了被告保定市人力资源和社会保障局的该不予认定工伤决定，故对其作出的保政行复决［2020］63号行政复议决定书亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决一、撤销被告

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告保定市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告保定市人民政府具有复议职权，且原告和第三人无异议，本院予以认定。二被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，二被告的办案程序合法。本案中，原告阜平县公路发展服务站申请证人尹某、何某出庭作证。该证言所述与保定市人力资源和社会保障局作出行政行为时调查取证的证人所述的证言不一致，对于死者是否回家或是赶往下一个工作场所的事实认定不明确。该事实的认定

河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀06行终15号 上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环1539号。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）阜平县公路发展服务站，住所地河北省阜平县阜平镇环城路路北。 法定代表人苗雷，该站站长。 委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杨……