餐饮服务合同纠纷 （2016）鲁06民终4258号

上诉人与被上诉人签订的有效期至2013年12月30日的挂账消费协议基于双方当事人的真实性意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人虽否认挂账消费协议落款处“王鹏”的签名非王鹏本人所签，但并不影响该协议的效力。尽管被上诉人不能提交王鹏签字的分笔消费挂账的签名记录原件以及前期付款的相关证据，但王鹏作为上诉人的工作人员，系该挂账消费协议的有效签单人，其在消费细明打印件的签名，是对挂账消费协议有效期内上诉人在被上诉人处消费产生金额的确认，结合律师函以及上诉人与被上诉人的陈述，可以认定上诉人于2013年7月至9月间在被上诉人处挂账消费产生消费款共计26853元至今未付之事实成立，上诉人应负偿付之责。上诉人的抗辩理由与法院查证的事实相悖，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：限上诉人烟台合富置业有限公司于判决生效之日起10日内偿付给被上诉人烟台碧海饭店消费款人民币26853元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

上诉人与被上诉人签订的有效期至2013年12月30日的挂账消费协议基于双方当事人的真实性意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人虽否认挂账消费协议落款处“王鹏”的签名非王鹏本人所签，但并不影响该协议的效力。尽管被上诉人不能提交王鹏签字的分笔消费挂账的签名记录原件以及前期付款的相关证据，但王鹏作为上诉人的工作人员，系该挂账消费协议的有效签单人，其在消费细明打印件的签名，是对挂账消费协议有效期内上诉人在被上诉人处消费产生金额的确认，结合律师函以及上诉人与被上诉人的陈述，可以认定上诉人于2013年7月至9月间在被上诉人处挂账消费产生消费款共计26853元至今未付之

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4258号上诉人（原审被告）：烟台合富置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路***号付*号。法定代表人：墙义，该公司董事长。委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海防，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台碧海饭店。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。法定代表人：巴信刚，该公司总经理。委托诉讼……