分家析产纠纷 （2018）粤01民终3267号
裁判要旨
秦某1要求的地股股益是基于杨箕村城中村改造房屋拆迁后回迁房相应面积计算，相应的回迁房的产权人直接影响地股收益对象的确定。本案中，根据秦某2一方提供的证据，可证实秦某2、秦某3原所有的宅基地使用证均是以其名义取得，秦某1未有证据证实两人原所有的宅基地是由池某1原有的宅基地中予以分家析产而取得，故其主张秦某2、秦某3相应回迁房的地股权益无理，不予支持。对于池某1名下回迁房相对应的地股股益，根据现有证据，可证实在秦某7去世前尚未有村民宅基地使用证的政策，在秦某7去世后池某1才取得雄镇大街XX号的宅基地使用证，因此该宅基地因拆迁等产生的权益与秦某7无关，池某1有完全的处分权利。而在秦某4提供的地股配置附表中，列明相关回迁房的地股权益的受益人为秦某4，该指定受益人为池某1自主、合法处理自己的权益，应为有效，秦某1要求取得的地股份额及收益无理，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条规定，于2017年11月15日判决：驳回秦某1的全部诉讼请求。对于一审查明的事实，本院予以确认。二审中，秦某1明确只对XX号和XX号其父亲秦某7名下的宅基地份额主张权利。另外，各方当
摘要
秦某1、秦某2分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3267号上诉人(一审原告)：秦某1，女，1969年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范桂玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦某2，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区，现住广东省广州市越秀……