劳动合同纠纷 （2016）沪01民终6778号

彭忠与通海大酒店就双方的劳动关系于2014年9月23日解除确认一致，双方争议在于劳动关系由谁提出解除。彭忠主张劳动关系由通海大酒店单方解除，其主张的依据是通海大酒店向其开具了退工单，并办理了退工手续；通海大酒店则主张劳动关系由彭忠提出解除，其开具退工单和办理退工手续均是应彭忠的要求而为。因通海大酒店的主张遭彭忠否认，通海大酒店也未能提供证据证明，故原审法院不予采信。原审法院确认通海大酒店单方解除与彭忠的劳动关系。按照规定，因用人单位作出的解除劳动关系决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因通海大酒店未能举证证明其解除劳动关系的合法性，原审法院确认该解除行为构成违法解除。彭忠要求与通海大酒店恢复劳动关系之请求，已获仲裁支持，通海大酒店亦无异议，原审法院予以确认。《上海市企业工资支付办法》第二十三条规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。彭忠与通海大酒店的劳动关系虽于2014年9月23日起恢复，但彭忠于2015年9月才申请劳动仲裁，彭忠要求通海大酒店支付2014年9月23日至

彭忠与通海大酒店就双方的劳动关系于2014年9月23日解除确认一致，双方争议在于劳动关系由谁提出解除。彭忠主张劳动关系由通海大酒店单方解除，其主张的依据是通海大酒店向其开具了退工单，并办理了退工手续；通海大酒店则主张劳动关系由彭忠提出解除，其开具退工单和办理退工手续均是应彭忠的要求而为。因通海大酒店的主张遭彭忠否认，通海大酒店也未能提供证据证明，故原审法院不予采信。原审法院确认通海大酒店单方解除与彭忠的劳动关系。按照规定，因用人单位作出的解除劳动关系决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因通海大酒店未能举证证明其解除劳动关系的合法性，原审法院确认该解除行为构成违法解除。彭忠要求与通海大酒

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6778号上诉人（原审原告）：彭忠，1965年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，上海才富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海通海秀沿大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀沿路2533号。法定代表人施雪梅，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务……