乡政府 （2019）渝02行终240号

梁廷凤、陈朝科二人提出的诉讼请求，行政起诉状中不明确，庭审过程中多次询问后其明确了6项诉讼请求。经审查，6项请求中的部分请求不是李河镇政府的行政职权范畴，告知二人针对该部分请求可以另行提起诉讼，二人予以拒绝。梁廷凤、陈朝科同时陈述其对李河镇政府的请求曾于2014年提出过，李河镇政府已作出过信访回复。本案主要是对2019年5月6日李河镇政府和另外两个部门作出的信访回复及李河镇政府的多次信访回复不服。梁廷凤、陈朝科在本案中提出的诉讼请求是针对多个行政机关作出的多个行政行为提出，且相关部门对其请求事项已多次作出信访回复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，梁廷凤、陈朝科主要是对李河镇政府的信访回复不服而提起的诉讼，故梁廷凤、陈朝科提起本案诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回梁廷凤、陈朝科的起诉。 宣判后，梁廷凤、陈朝科不服，向本院提出上诉

梁廷凤、陈朝科二人提出的诉讼请求，行政起诉状中不明确，庭审过程中多次询问后其明确了6项诉讼请求。经审查，6项请求中的部分请求不是李河镇政府的行政职权范畴，告知二人针对该部分请求可以另行提起诉讼，二人予以拒绝。梁廷凤、陈朝科同时陈述其对李河镇政府的请求曾于2014年提出过，李河镇政府已作出过信访回复。本案主要是对2019年5月6日李河镇政府和另外两个部门作出的信访回复及李河镇政府的多次信访回复不服。梁廷凤、陈朝科在本案中提出的诉讼请求是针对多个行政机关作出的多个行政行为提出，且相关部门对其请求事项已多次作出信访回复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定，

重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终240号 上诉人（原审原告）梁廷凤，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）陈朝科，男，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区李河镇人民政府，统一社会信用代码11500101008645946Y，住所地重庆市万州区李河镇兴盛路**。 法定代表人李沿江，镇长。……