运输合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第738号

上诉人在上诉请求中提出北京侨亚公司与被上诉人之间存在合作关系、被上诉人系接受北京侨亚公司有关送货地址的指令运送系争货物的主张，北京侨亚公司与被上诉人均予否认，上诉人也未能提出确凿证据予以证明，本院对此不予支持。本案的争议焦点为被上诉人是否已将系争货物运送至指定地点。上诉人以被上诉人未提供送货回单为由，否认其已将系争货物运送至相关地点，被上诉人辩称，上诉人已将系争货物的运费结清，故应推定上诉人对被上诉人将货物运送到位没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张其已将系争货物运送至指定地点，理应提供相应的送货回单凭证，作为其已按约履行义务的依据亦即其请求上诉人向其支付运费的依据。而双方一致确认其已于次月将系争货物的运费结清并开具了相应发票，系争货物运输合同至此已履行完毕，即被上诉人的送货行为通过上诉人的付款行为和接收发票的行为得以确认。自此至诉讼之日已达三年之久，被上诉人没有将系争货物送货回单予以保存，并无违法违约或违背常理之处。上诉人在确认当时即结清运费的前提下，现又否认被上诉人已按约送货，即对其先前认可的事实予以事后否认，上诉人必须对此提供充分的反证予以证实

上诉人在上诉请求中提出北京侨亚公司与被上诉人之间存在合作关系、被上诉人系接受北京侨亚公司有关送货地址的指令运送系争货物的主张，北京侨亚公司与被上诉人均予否认，上诉人也未能提出确凿证据予以证明，本院对此不予支持。本案的争议焦点为被上诉人是否已将系争货物运送至指定地点。上诉人以被上诉人未提供送货回单为由，否认其已将系争货物运送至相关地点，被上诉人辩称，上诉人已将系争货物的运费结清，故应推定上诉人对被上诉人将货物运送到位没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张其已将系争货物运送至指定地点，理应提供相应的送货回单凭证，作为其已按约履行义务的依据亦即其请求上诉人向其支付运

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第738号上诉人（原审原告）上海奔腾电工有限公司。法定代表人刘建国。委托代理人沈勇，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海神达物流有限公司。法定代表人陶新运。委托代理人高明，上海市万方律师事务所律师。委托代理人傅竞杰，上海市万方律师事务所律师。原审第三人北京侨亚共兴商贸有限公……