买卖合同纠纷 （2017）浙02民终1632号

2016年7月15日张耕光在云峰厂财务办公室开具了两份送货单，并手写了有关10辆电动车“从该单位应付款中扣除”的内容，鑫雁公司工作人员在送货单上手写了“欠款196000元”的内容。鑫雁公司据此要求云峰厂支付剩余货款。云峰厂上诉称张耕光只是铭远科技公司的临时工，其行为不能代表云峰厂。本院认为，云峰厂的上诉理由不能成立，理由如下：1.云峰厂与铭远科技公司的办公场地相同。涉案送货单的抬头为“宁波云峰摩托配件厂送货单”，开具的地点是在云峰厂与铭远科技公司共同的办公场所。鑫雁公司工作人员当着张耕光的面在送货单上添加欠款金额时对方并没有提出异议。且退休前张耕光是云峰厂职工，退休后，张耕光仍长期留在该厂工作。鑫雁公司有理由相信张耕光是受云峰厂或梁国君委托；2.本案鑫雁公司与云峰厂之间长期存在买卖合同关系。2015年7月25日，云峰厂向鑫雁公司发出《情况说明函》明确表明与鑫雁公司之间有合作的是云峰厂，铭远科技公司与鑫雁公司没有合作供货关系，可见，云峰厂确认的交易相对方系鑫雁公司而非铭远科技公司；3.送货单出具同日，鑫雁公司出具的收条载明收到电动车十辆，总价25000元。可见，送货单载明的用于抵债的电动

2016年7月15日张耕光在云峰厂财务办公室开具了两份送货单，并手写了有关10辆电动车“从该单位应付款中扣除”的内容，鑫雁公司工作人员在送货单上手写了“欠款196000元”的内容。鑫雁公司据此要求云峰厂支付剩余货款。云峰厂上诉称张耕光只是铭远科技公司的临时工，其行为不能代表云峰厂。本院认为，云峰厂的上诉理由不能成立，理由如下：1.云峰厂与铭远科技公司的办公场地相同。涉案送货单的抬头为“宁波云峰摩托配件厂送货单”，开具的地点是在云峰厂与铭远科技公司共同的办公场所。鑫雁公司工作人员当着张耕光的面在送货单上添加欠款金额时对方并没有提出异议。且退休前张耕光是云峰厂职工，退休后，张耕光仍长期留在该厂工作

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1632号上诉人（原审被告）：宁波云峰摩托车配件厂。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村。代表人：梁国君，该厂经理。委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫雁电子科技（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区武东路***号*******室。法定代表……