小额借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00583号

授信合同是主合同，最高额保证合同是从合同。根据法律规定，主合同和从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，应当根据授信合同确定本案管辖权。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的授信合同约定的“本合同项下争议应向授信人（禾裕公司）所在地有管辖权的法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。朱冬明主张该管辖约定疑有换页，但未提交相关证据予以佐证，对该主张不予采纳。综上，原审法院裁定：驳回被告朱冬明对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元由朱冬明负担。朱冬明不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由与朱冬明向原审法院提出管辖权异议的意见一致。本院认为：禾裕公司与朱冬明自愿签订的《最高额保证合同》对合同争议的管辖已作出明确约定，即向禾裕公司住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定，合法有效。朱冬明主张合同中对管辖约定的页面疑有换页，未能提交证据证明，不予采信。禾裕公司的住所地在原审法院辖

授信合同是主合同，最高额保证合同是从合同。根据法律规定，主合同和从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，应当根据授信合同确定本案管辖权。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的授信合同约定的“本合同项下争议应向授信人（禾裕公司）所在地有管辖权的法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。朱冬明主张该管辖约定疑有换页，但未提交相关证据予以佐证，对该主张不予采纳。综上，原审法院裁定：驳回被告朱冬明对本案提出的管辖异议。管辖

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00583号上诉人（原审被告）朱冬明。被上诉人（原审原告）苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼202室。法定代表人盛刚，该公司董事长。原审被告苏州一品科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道民胜路90号。法定代表人朱溪，该公司总经理。原审被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公……