追偿权纠纷 （2019）内01民终3165号

内蒙古土储中心与中国光大银行呼和浩特分行签订的《固定资产暨项目融资借款合同》，内蒙古土储中心、磴口土储中心、磴口县财政局及中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《四方协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力强制性规定，合法有效，双方当事人应依照协议的约定履行各自的义务。本案属于名义借款人向实际借款人追偿垫付欠款纠纷。双方争议的焦点主要为磴口土储中心收到借款之前的借款利息应当由谁承担的问题。内蒙古土储中心主张磴口土储中心偿还从2016年5月27日开始起算的垫付利息，磴口土储中心抗辩认为自己应从实际收到款日的2016年9月5日开始计算利息，对于光大银行向内蒙古土储中心发放贷款后的2016年5月27日至2016年9月5日前的期间利息不应当承担。对此该院认为，本案所涉借款合同系内蒙古土储中心与光大银行呼和浩特分行所签订，根据合同相对性，磴口土储中心并非借款合同的相对方，借款合同中并未约定磴口土储中心的权利义务，而是在《四方协议》中约定“如贷款到期不能按时偿还，磴口土储中心和磴口财政局将承担借款合同中约定的一切责任”。内蒙古土储中心与磴口土储中心之间未约定转贷款项的期限

内蒙古土储中心与中国光大银行呼和浩特分行签订的《固定资产暨项目融资借款合同》，内蒙古土储中心、磴口土储中心、磴口县财政局及中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《四方协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力强制性规定，合法有效，双方当事人应依照协议的约定履行各自的义务。本案属于名义借款人向实际借款人追偿垫付欠款纠纷。双方争议的焦点主要为磴口土储中心收到借款之前的借款利息应当由谁承担的问题。内蒙古土储中心主张磴口土储中心偿还从2016年5月27日开始起算的垫付利息，磴口土储中心抗辩认为自己应从实际收到款日的2016年9月5日开始计算利息，对于光大银行向内蒙古土储中心发放

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3165号上诉人(原审原告)：内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心，住所地呼和浩特市。法定代表人：张明，该中心主任。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：磴口县土地收购储备中心，住所地磴口县。法定代表人：王多宏，该中心主任。委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬……